Kommentare zu: Lesenswert: Susanne Gaschke droht an, zu verstummen

Von: hn

hn — Mon, 13 Jul 2009 02:20:24 +0000

Grundproblem der Industrie ist meines Erachtens, dass sie immer noch davon ausgehen, das Publizieren selbst sei mit Kosten verbunden. Das ist natürlich falsch, dank Internet blah blah, und sogar auf totem Holz kostet es dank Book on Demand nichts (für die Autoren), bzw. nicht nennenswert mehr für die Leser. Gut, der Anteil für die Autoren mag kleiner ausfallen, dafür gibts für jedes verkaufte Exemplar den (variablen) Aufschlag, und nicht Pauschale. (dafür natürlich nicht vorab).

Da die Industrie gar nicht mehr am Publishing derjenigen beteiligt ist, die nur, um es auch zu veröffentlichen schreiben, weil die es eben selbst tun, ist ihr Argument eigentlich wieder gültig: Die Autoren, die durch die Industrie publizieren, die würden das nicht machen, gäbe es kein Geld dafür.

Und so zeigt sich eben, dass wir es hier mit dem guten alten Lobbyproblem zu tun haben: die Lobbyvereinigung behauptet die Gesamtheit (hier der Autoren) zu vertreten, dabei geht es nur um einen Teil (die Autoren, die es für Geld tun), und das wird geschickt verschwiegen (und natürlich vom Ziel, der Politik nicht bemerkt).

Um klarzustellen woher dieses Lüftchen kommt: bin persönlich gegen die Kulturflatrate und dieses derart lange Copyright (sagen wir mal 20a reichen). Große Teile der Copyrightproblematik könnten wir einfachst umgehen, wenn wie die Verwertungsgesellschaften entmachten. Aber dafür bräuchte es einfach weniger Deppen die ihnen ihre Seele verkaufen.

Von: Marc Trebies

Marc Trebies — Sun, 12 Jul 2009 19:50:56 +0000

Die drei sind aber ein wirklich kleiner Ausschnitt aus der Literaturgeschichte. Hätte ich mein Kindler nicht schon verkauft, hätte ich es Ihnen jetzt geschenkt.
Aber die Diskussion ist doch wirklich völlig sinnlos. Es ist zwar schön, wenn jemand noch Träume hat, aber im Anbetracht technischer Fakten ist es mehr als Unwahrscheinlich, dass das Bedürfnis Dateien zu tauschen auch nur annähernd unter Kontrolle gehalten werden kann. Und man wird es dann ja auch noch nicht mal mehr merken, wenn statt den Dateien nur noch Truecryptcontainer getauscht werden.
Übrigens war ich selber 10 Jahre lang Buchhändler und ich bin den Dozenten in Frankfurt Seckbach immer noch dankbar für Ihren prägenden Unterricht. Danach hab ich mir dann den Luxus gegönnt noch einmal zu studieren, einfach aus Interesse heraus, mit 5000 Euro Schulden auf dem Bankkonto. Die Schulden sind immer noch da, aber mein Leben war wenigstens nie schwarz weiß.

Von: evaclaudia

evaclaudia — Sun, 12 Jul 2009 11:19:48 +0000

Hier habe ich übrigens noch eine prima Idee: Schafft das Bafög ab! Die besten Studenten sind die, die lernen wollen und nicht ihren Hintern im Warmen einer Uni parken. Wer lernen will, tut dies immer. Marie Curie hat auch am Hungertuch genagt. Und im Lesesaal jeder Univesitätbibliothek findet man eine stattliche Anzahl offensichtlich geringverdienender, aber mit Hingabe forschender Studenten,

Statt dessen könnten besonders begabte Studenten Stipendien beantragen oder Blogs schreiben, durch die sie später mal in andere Bezahlsysteme hereinkommen. So war es früher auch.

Mit dem gesparten Geld könnte wiederum die Kulturflatrate finanziert werden. Das Geld darauf wird an erwachsene Künstler und freie Journalisten und Autoren ausgeschüttet, bevorzugt an Frauen.

Von: evaclaudia

evaclaudia — Sat, 11 Jul 2009 10:08:53 +0000

Ja, lieber Marc, früher wurden Leute, die nicht adlig waren, meist überhaupt nicht bezahlt. In England und den USA gab es Sklaverei, Leibeigenschaft war in Preußen üblich, und sogar bis 1945 gab es in Deuschland Zwangsarbeit. Die Löhne von Arbeitern und Kleinbauern lagen noch unter dem, was so ein “armer Poet” verdiente. Entlohnung ist keineswegs etwas Gottgegebenes, das wurde mühevoll erkämpft.

Aber wie Sie selber sagen, die Zeiten ändern sich.

Ich weiß übrigens nicht, was Sie in Ihren Bücherregal haben, aber der Mythos vom “armen Poeten” ist ein Mythos. Goethe, Hemingway und Oscar Wilde waren Spitzenverdiener ihrer Zeit.

Von: Marc Trebies

Marc Trebies — Fri, 10 Jul 2009 21:49:15 +0000

Da haben Sie ja ein Argument entkräftet – evaclaudia. Aber die anderen bleiben (und das sind die doch gewichtigeren). Die Geschäftsmodelle die jetzt natürlicherweise so stur verteidigt werden sind sehr neu. Kunst und Literatur sind viel älter. Und wenn ich mal so auf die Schnelle einen Blick über mein Bücherregal werfe, dann waren die allermeisten Autoren die ich dort finde vom Schreiben besessen und viele von Ihnen waren vielleicht deswegen auch bettelarm. Der Börsenverein oder auch viele Labels der Musikindustrie tun heute aber so, als sei das heutige Entlohnungsmodel etwas Gottgegebenes.
Die Zeiten ändern sich aber auch trotz aller Kritik – und das ist gut so.

Von: evaclaudia

evaclaudia — Fri, 10 Jul 2009 10:12:32 +0000

Der übliche Unsinn von Leuten, die keine Profis sind und die deshalb keine Ahnung haben, wie Journalismus funktioniert. Erstens verdient ein Schreiber mitnichten das meiste Geld mit Stipendien, das glauben nur ewige Studenten, nein, in der Erwachsenenwelt kommt das Geld heute noch ganz traditionell über Honorare herein. Und zweitens würde das immer noch nicht rechtfertigen, Texte zu klauen. Wenn Sie, lieber Herr Rohde, einen Laptop besitzen, den Sie sich vom Bafög gekauft haben, hätten Sie bestimmt was dagegen, wenn ich den einfach mitgehen lasse.